El cambio de locación de la conferencia PrecisionAg® VISION en su tercer año del desierto de Arizona a Seattle, Washington, y la exuberante región noroeste del Pacífico, ofreció una oportunidad para que los agricultores de cultivos de especialidad opinen sobre sus propios caminos de precisión.
El evento de dos días, presentado y organizado por Meister Media Worldwide (casa editorial de Hortalizas.com y la revista Productores de Hortalizas) y su Iniciativa de Precisión Mundial (Global Precision Initiative, en Inglés), terminó con una charla informal moderada por el editor de American Fruit Grower/Western Fruit Grower David Eddy, que incluyó cuatro “agricultores ejecutivos”: Patrick Smith, Vicepresidente de B. T. Loftus Ranches, Inc. en Yakima, Washington; Danny Royer, Consultor Ejecutivo Agrícola en el Valle Central de California; Dan Plath, Vicepresidente de la Washington Fruit and Produce Co. en Yakima y Sean Gilbert, Presidente de Gilbert Orchards en Yakima.
Esto es lo que comentaron.
La adopción de cultivos de especialidad. “Siempre pensé que los agricultores de cultivos de especialidad tenían más dinero para invertir que los agricultores de cultivo por surcos”, comentó Smith. Posiblemente la amplia variedad y menor escala de operaciones de cultivos especializados, así como las disparidades de las regiones y los sistemas de cultivo puedan ser desalentadoras para muchos proveedores, sugirieron los agricultores, especialmente cuando se comparan con las agrícolas de cultivo por surcos que en conjunto tienen más escala de producción y uniformidad entre ellos.
La robótica y la automatización. Plath comentó que sus operaciones aún no han necesitado de la robótica pero “la inversión va hacia ese rumbo. Vamos a ver más de esto en un futuro no tan distante”. Gilbert señaló que la tendencia hacia los huertos de manzana de alta densidad que crecen en enrejado se traduce en la producción de una “pared de fruta” que está lista para la robótica, mientras que los esfuerzos adicionales en genética “deberán desarrollarse para que sucedan estos cambios”.
Plath comentó que los agricultores no necesariamente necesitan de un equipo autónomo, ya que “ya tenemos equipo que se mueve a través de los campos”, pero si una tecnología confiable de detección puede darle una mejor idea de lo que está sucediendo en el campo, “compraría mañana mismo ese sensor”.
Riego de precisión. Royer predijo que las presiones por la urbanización y las regulaciones sobre el acceso al agua en el oeste solamente irán en aumento, y que a estados como California “les queda un largo camino por recorrer en términos de infraestructura”.
Los agricultores, dijo él, tendrán que “educarse” y mirar hacia otros lugares del mundo como Holanda e Israel, donde ya se está adoptando una aplicación más precisa del agua.
Plath comentó que su personal todavía necesita confirmar la actividad del riego de precisión con “botas en el suelo y una pala”, y señaló que la ubicación de los emisores de riego por goteo es muy importante. Smith comentó que sus operaciones requieren de “más sensores en magnitudes aumentadas” aunque, por supuesto, los altos costos de estos sofisticados dispositivos siguen siendo un impedimento. Royer sugirió que, algo tan simple como un interruptor de presión podría ser una manera económica de validar que el riego estaba abierto.
Manejo de datos. Los agricultores estuvieron de acuerdo en que todavía queda mucho por mejorar en el aumento del valor de un cultivo según sus características como: tamaño y color de la manzana, por ejemplo, y también la carga de cultivos. Plath comentó que actualmente los trabajadores recorren bloques de 20,000 árboles contando las manzanas por árbol y registrando con papel y lápiz, y esa es una gran oportunidad para los proveedores de tecnología.
Smith hizo referencia a las “cuatro etapas de la analítica”: determinar qué sucedió, explicar por qué sucedió, predecir qué va a suceder y resolver el problema. “La mayoría de las agrícolas todavía están en la etapa 1,” dijo él.
Él prevé un día de análisis predictivo cuando un agricultor reciba un correo electrónico que diga básicamente lo siguiente: “aquí están las 10 mejores cosas que usted puede hacer hoy para mejorar su rendimiento a seis meses en adelante”.
“No es magia lo que estamos haciendo”, comentó Smith. “Las cosas suceden por una razón”. Los datos, él dice, pueden influir menor en ese resultado. Entre más podamos conectar los puntos, más podremos influir sobre lo que está sucediendo en el campo”.
Sin embargo, invitó a más proveedores a utilizar más la codificación de código abierto, APIs, etc. para ayudar a los agricultores a “desbloquear esa información. Esto es algo con lo que de verdad hemos batallado. Los datos son únicamente para mis operaciones. Necesito obtenerlos en estado útil”.
¿Qué necesita comprender el área de tecnología agrícola? “Que todo comienza en el huerto”, comentó Royer sin dudarlo. Los proveedores de tecnología deben tener una clara idea sobre cómo se ajusta su producto o servicio en el huerto.
Plath comentó que las herramientas de precisión se utilizan de forma desigual en las tierras de cultivo de la empresa por una sencilla razón: “tiene que hacer que la gerencia de la agrícola realice la compra”. Comentó también que puede haber entre 50 y 100 personas involucradas en la decisión de adoptar una tecnología, lo que significa que el rechazo de la misma puede venir de un amplio grupo de personas. Las imágenes aéreas, por ejemplo, obviamente no son la solución para todos.
“Sabemos que tenemos problemas en el campo”, dijo él. “La cuestión es que no siempre sabemos cómo resolverlos”.
Gilbert señaló la importancia de la durabilidad del campo. Por ejemplo, el micro rociado, “se ve muy bien”, pero también el equipo “se ve frágil para nuestras operaciones” con sus colinas y su terreno escarpado.
Smith dice no estar de acuerdo con los proveedores que dicen venir “con la solución perfecta”, y que prometen “grandes avances en eficiencia”. Comentarios como estos hacen que me desanime”. Sugirió que los proveedores de tecnología “hagan una sola cosa pero muy, muy bien. No intenten hacer todo excelentemente bien”.
Royer comentó que una gran cantidad de proveedores hablan de reducir los costos, cuando en realidad deberían enfocarse en “mejorar el valor de lo que el agricultor produce en la agrícola”. Sugirió que los proveedores deberían tener más comunicación con los productores y así “cerrar el ciclo de la retroalimentación”.
Lo que más los impactó en la conferencia. El evento se encargó de cubrir una amplia variedad de temas durante los dos días completos, e incluyó una visita de medio día a Microsoft antes de la conferencia, donde el personal de “Project FarmBeats” adelantó los planes de la agricultura que se presentarán en su totalidad a finales de este año.
¿Cuáles fueron los temas prioritarios para estos agricultores?
Gilbert comentó que una observación que se hizo en la conferencia, la de “una medida se puede aplicar a una sola empresa” se quedó con él. “Cada vez que intentamos utilizar un enfoque único para todas las empresas, nos sentimos frustrados”, dijo.
Royer comentó que la adopción de tecnología sigue siendo un problema, pero también lo es la cultura. “No hay un enfoque suficiente en los problemas de las personas”, especialmente en la capacitación de la fuerza laboral, o un sistema para llevar a cabo el desarrollo de la fuerza laboral.
“Todavía tenemos mucho qué hacer del lado de las personas en la tecnología agrícola”, comentó.
Smith comentó que estaba muy interesado en una cosechadora de brócoli autoconstruida que había sido descrita por el presentador Josh Ruiz de Church Brothers Farms, en Salinas, California. “No está completamente automatizada, pero es un paso en la dirección correcta” dijo.
La tecnología va a avanzar progresivamente, y él considera que gran parte de la tecnología seguirá evolucionando durante los próximos “15 a 20 años”. Sin embargo, los desarrollos que se dieron a conocer en la conferencia, mismos que son “agnósticos para los cultivos, son muy emocionantes para mí”.
Y tú, ¿qué piensas sobre la adopción de la agricultura de precisión en México? Envíanos tus comentarios a erizo@meistermedia.com y sé parte de esta discusión.
Artículo escrito por James C. Sulecki, quien es Gerente de Contenido para Meister Media Worldwide, casa editorial de la revista “Productores de Hortalizas” y Hortalizas.com.